목차
- 픽사 매너리즘을 깬 카툰 네트워크 감성
- 자연 섭리를 정면으로 다룬 용기
- 선악 구도를 넘어선 입체적 캐릭터
동물 보호를 다룬 애니메이션이라면 인간이 무조건 악역이고, 동물을 지키는 주인공이 영웅처럼 그려지는 게 일반적이지 않나요? 그런데 픽사의 30번째 장편 애니메이션 '호퍼스'는 정반대였습니다. 주인공 메이블은 오히려 민폐 캐릭터로 묘사되고, 시장은 단순한 악당이 아니었습니다. 저는 이 영화를 보면서 "픽사가 드디어 공식을 깼구나"라는 생각이 들었습니다. 실제로 감독이 기존 픽사 출신이 아니라 카툰 네트워크 출신이라는 걸 알고 나서, 왜 이렇게 기존 픽사 작품들과 다른 에너지가 느껴졌는지 이해가 됐습니다.
픽사 매너리즘을 깬 카툰 네트워크 감성
호퍼스를 보면서 가장 먼저 든 생각은 "이거 정말 픽사 맞나?"였습니다. 상어가 하늘을 날아다니고, 애벌레가 복수를 다짐하는 장면은 픽사의 정제된 감성보다는 카툰 네트워크의 급발진 코미디에 가까웠습니다. 저는 처음에 이런 연출이 다소 유치하게 느껴졌는데, 나중에 감독 이력을 찾아보니 디즈니나 픽사 출신이 아니라 카툰 네트워크에서 활동했던 사람이더라고요(출처: 픽사 공식 정보).
픽사는 그간 일정한 공식을 따라왔습니다. 감동적인 스토리, 정교한 애니메이션, 교훈적인 메시지. 이런 요소들이 반복되면서 일종의 매너리즘에 빠졌다는 비판도 있었습니다. 여기서 매너리즘이란 창작자가 특정 스타일이나 기법을 반복 사용하면서 신선함을 잃는 현상을 말합니다. 호퍼스는 이런 틀을 벗어나려는 시도가 곳곳에 보입니다.
영화 속에서 메이블은 로봇 비버에 탑승해 동물의 세계로 들어가는데, 이 설정 자체가 영화 '아바타'와 유사합니다. 하지만 아바타를 비판하는 사람들이 주로 지적하는 "인간=악, 자연=선"이라는 이분법적 구도를 호퍼스는 완전히 피해갑니다. 제가 이 영화에 호감을 갖게 된 가장 큰 이유도 바로 이 지점이었습니다.
영화에 등장하는 '호핑 프로젝트'는 인간의 의식을 동물 로봇에 투영하는 기술입니다. 여기서 투영이란 한 대상의 특성을 다른 대상에 옮겨 담는 것을 의미하는데, 영화에서는 메이블의 의식이 비버 로봇으로 전송되어 실제 비버처럼 행동할 수 있게 됩니다. 비현실적인 기술이지만 애니메이션이라는 장르적 특성상 충분히 받아들일 만했습니다.
자연 섭리를 정면으로 다룬 용기
대부분의 애니메이션은 먹이 사슬을 회피하거나 생략합니다. 하지만 호퍼스는 이를 정면으로 다룹니다. 메이블이 곰에게 잡혀가는 비버를 구했을 때, 구해진 비버가 오히려 메이블에게 핀잔을 주는 장면이 있습니다. "왜 연못 세법을 어겼느냐"고 말이죠. 여기서 연못 세법이란 동물들 사이에서 지켜지는 자연의 질서, 즉 먹이 사슬과 생태계 균형을 의미합니다.
저는 이 장면을 보면서 정말 놀랐습니다. 어린이용 애니메이션에서 "배고픈 포식자가 먹잇감을 사냥하는 건 자연스러운 일이다"라고 직접적으로 말하다니요. 보통 디즈니나 픽사 애니메이션에서는 육식 동물과 초식 동물이 친구처럼 지내는 모습만 보여주잖아요. 하지만 호퍼스는 다릅니다. 연못의 왕들은 메이블에게 "모두가 함께 사는 낙원을 꿈꾸지만, 그 안에서도 지켜야 할 섭리가 있다"고 가르쳐줍니다.
이런 관점은 환경 보호에 대한 새로운 시각을 제시합니다. 무조건적인 동물 보호가 오히려 인간 중심적 사고일 수 있다는 거죠. 메이블은 동물을 극진히 사랑하지만, 그녀의 사랑은 때로 동물들의 자연스러운 삶을 방해합니다. 제가 메이블 캐릭터를 보면서 발암 캐릭터라고 느낀 이유도 이 때문입니다. 그녀는 선한 의도를 가졌지만 의욕만 앞서서 상황을 더 악화시킵니다.
영화는 극단주의자들이 생겨나는 이유와 해결책을 제시합니다. 메이블처럼 급진적인 환경 보호 활동가도, 시장처럼 개발만 추진하는 사람도 결국 상호 간의 온전한 소통이 필요하다는 메시지를 전달합니다. 같은 인간끼리도 소통이 어려운데, 메이블은 동물과의 소통과 교감이 가능하다고 믿습니다. 이런 그녀의 믿음이 영화의 핵심 동력이 됩니다.
선악 구도를 넘어선 입체적 캐릭터
호퍼스의 가장 큰 장점은 선악 구도를 단순화하지 않는다는 점입니다. 초반에는 시장 제리가 전형적인 악역처럼 보입니다. 연못을 파괴하고 고속도로를 건설하려는 그의 계획은 환경 파괴의 상징처럼 느껴지니까요. 하지만 영화가 진행되면서 시장도 나름의 이유가 있다는 걸 알게 됩니다.
시장이 연못에 소음 장치를 설치한 건 동물들을 쫓아내기 위해서였습니다. 이건 공항에서 새를 쫓아내는 조류 퇴치 작업과 본질적으로 다르지 않습니다. 항공기 사고를 예방하기 위해 공항 주변의 새를 쫓아내는 것처럼, 시장도 도로 안전을 위해 동물들을 이동시키려 했던 거죠. 저는 이런 설정이 굉장히 현실적이라고 느껴졌습니다.
더 흥미로운 건 시장이 직접 비버가 되어 동물들의 입장을 경험하면서 변화한다는 점입니다. 역지사지, 즉 상대방의 입장에서 생각해보는 자세가 얼마나 중요한지를 보여주는 대목입니다. 시장은 결국 악당이 아니라 '일 잘하는 시장'으로 재평가됩니다.
반대로 주인공 메이블은 완벽한 영웅이 아닙니다. 저는 오히려 메이블이 발암 캐릭터여서 영화의 메시지가 더 잘 부각됐다고 생각합니다. 그녀는 엄마와 선생님의 말을 듣지 않고, 교수의 경고를 무시하며 독단적으로 행동합니다. 주변 인물들이 메이블에게 한소리할 때마다 저는 속이 시원했습니다. "그래, 네가 잘못했어"라고 말이죠.
메이블의 주요 문제점을 정리하면 다음과 같습니다:
- 의욕만 앞서서 전문가의 조언을 무시함
- 선한 의도로 시작했지만 과정에서 더 큰 문제를 일으킴
- 자연의 섭리를 이해하지 못하고 인간 중심적 사고에 갇혀 있음
하지만 메이블은 성장합니다. 할머니와의 추억, 비버 조지와의 교감, 샘 교수의 가르침을 통해 점차 성숙해집니다. 19살의 미숙한 청년이 실수를 통해 배워가는 과정은 충분히 공감할 만합니다. 세상은 가만히 두어도 아름다워지는 곳이 아니니까요. 메이블의 의욕적인 면모가 올바른 방향으로 자리 잡는다면, 그녀는 진정한 환경 운동가가 될 수 있을 겁니다(출처: 환경부 환경교육포털).
저는 호퍼스가 극단주의의 위험성과 소통의 중요성을 동시에 보여준다는 점에서 높이 평가합니다. 급진적 환경 보호도, 무분별한 개발도 답이 아닙니다. 진짜 공존은 서로의 입장을 이해하고 대화하는 데서 시작된다는 메시지가 명확하게 전달됩니다.
호퍼스는 픽사의 공식을 벗어나 새로운 시도를 한 작품입니다. 카툰 네트워크 감성의 급발진 코미디, 자연의 섭리를 정면으로 다룬 용기, 선악 구도를 거부한 입체적 캐릭터 구성 모두 신선했습니다. 어린이 애니메이션의 틀을 깨면서도 교육적 가치를 놓치지 않았다는 점에서 온 가족이 함께 보기 좋은 작품입니다. 저는 개인적으로 주토피아 2보다 호퍼스가 더 재미있었고, A 티어를 줄 만한 작품이라고 생각합니다. 픽사가 앞으로도 이런 실험적 시도를 계속해준다면, 매너리즘에서 완전히 벗어날 수 있을 거라 기대합니다.